Le vice-président du Conseil de surveillance de la Réserve fédérale, Michael Barr, a déclaré mardi à la commission bancaire du Sénat qu’il s’attend à la nécessité de renforcer les règles de capital et de liquidité pour certaines banques régionales à la suite de l’effondrement dramatique de la Silicon Valley Bank.
Il a convenu lors d’un échange avec la sénatrice démocrate Elizabeth Warren, qui a déclaré à Barr, au président de la FDIC Martin Grunberg et à la sous-secrétaire au Trésor Nellie Liang que des mesures plus strictes étaient nécessaires pour éviter des échecs similaires à l’avenir. Warren a déclaré que la Fed avait le pouvoir de maintenir les banques détenant entre 100 et 250 milliards de dollars d’actifs selon des normes plus strictes. La Silicon Valley Bank disposait de 209 milliards de dollars lorsqu’elle a été saisie par les régulateurs le 10 mars, la deuxième plus grande faillite bancaire de l’histoire des États-Unis.
« Je prévois la nécessité de renforcer les normes de capital et de liquidité pour les banques de plus de 100 milliards de dollars », a déclaré Barr en réponse à Warren.
Ces commentaires sont l’indication la plus forte à ce jour que le haut responsable de la banque centrale en charge de la supervision bancaire soutient la refonte des règles régissant les prêteurs régionaux qui ont été assouplies à la fin de la dernière décennie. Ces changements en 2018 et 2019 ont libéré les institutions financières de la taille des banques de la Silicon Valley de certaines des exigences plus strictes imposées après la crise financière de 2008, qui ont poussé le système bancaire au bord du gouffre.
Un amendement clé est la décision de la banque centrale Exemption du maintien d’un « ratio de couverture de liquidité » standardisé pour les banques ayant entre 100 et 250 milliards de dollars d’actifs Il est conçu pour montrer si le prêteur dispose de suffisamment d’actifs liquides de haute qualité pour survivre à une crise. Une autre est la décision de permettre à la plupart des petites et moyennes entreprises de ne pas déduire les pertes papier sur les titres des niveaux de capital réglementaire de base. La Silicon Valley Bank a été l’une des banques qui ont bénéficié de ces deux changements.
Les législateurs ont pressé Barr à plusieurs reprises mardi pour savoir s’il pensait que la Fed n’avait pas fait son travail de superviseur dans l’affaire de la banque de la Silicon Valley. « Au dire de tous, nos régulateurs semblent endormis au volant », a déclaré le sénateur Tim Scott, le meilleur républicain du panel.
Barr a plutôt fait valoir que l’effondrement de la banque était un « cas d’école de mauvaise gestion bancaire ». Lui, Grunberg et Liang ont cité des erreurs de mauvaise gestion telles qu’une forte proportion de dépôts non assurés et des pertes élevées sur les portefeuilles obligataires. Leur témoignage est intervenu un jour après que First Citizens a annoncé un accord pour acquérir la Silicon Valley Bank. Prêts et dépôts de la FDICIl dirigeait la banque depuis le 10 mars.
Le déclin de la banque a été rapide. C’est arrivé deux jours plus tard exprimeElle perdra 1,8 milliard de dollars sur la vente de certaines obligations qui ont perdu de la valeur en raison de la hausse des taux d’intérêt et devra lever 2,25 milliards de dollars supplémentaires en capital pour consolider son bilan. Plus de 40 milliards de dollars ont été retirés de la banque le 9 mars, une faillite de capital qui a finalement conduit à la disparition de la banque.
La Silicon Valley Bank « a échoué parce que sa direction n’a pas correctement géré le risque de taux d’intérêt clair et le risque de liquidité clair », a déclaré Barr.
Barr a déclaré qu’il avait pris conscience pour la première fois des risques de taux d’intérêt pris par la banque de la Silicon Valley au milieu du mois dernier, lorsque le personnel de la Fed a fait une présentation mettant en évidence la banque dans le cadre d’une discussion plus large sur ces risques à travers le système. Il a déclaré que le personnel était au milieu d’un examen et s’attendait à revenir bientôt à la banque sur la question.
« La première fois qu’on m’a parlé du risque de taux d’intérêt, c’était dans une banque de la Silicon Valley », a-t-il déclaré.
Les superviseurs de la Fed, selon son témoignage, ont d’abord identifié des lacunes dans la gestion du risque de liquidité de la banque à la fin de 2021, ce qui a abouti à six constatations prudentielles liées aux tests de résistance à la liquidité de la banque, au financement d’urgence et à la gestion du risque de liquidité. En mai 2022, les autorités de contrôle ont émis trois conclusions liées à l’inefficacité de la supervision du conseil d’administration, aux faiblesses de la gestion des risques et à la fonction d’audit interne de la banque.
En octobre 2022, les superviseurs ont rencontré la haute direction de la banque et ont exprimé leur inquiétude quant au profil de risque de taux d’intérêt de la banque. Le mois suivant, les superviseurs ont adressé à la banque une conclusion prudentielle sur la gestion du risque de taux d’intérêt.
Les dommages causés à la banque n’étaient pas entièrement connus jusqu’à une panique bancaire inattendue le 9 mars. Barr a déclaré mardi aux législateurs que plus de 42 milliards de dollars avaient quitté la banque le soir du 9 mars. Il a déclaré que l’exode bancaire du 10 mars « sera énorme ». « Un total de 100 milliards de dollars devait sortir ce jour-là. » Il a été capturé après quelques heures.
De nombreux législateurs ont voulu savoir pourquoi la FDIC n’a pas pu trouver d’acheteur privé pour la Silicon Valley Bank. Scott a déclaré qu’un « meilleur engagement du secteur privé avec une action plus rapide » apaiserait les craintes des investisseurs concernant les banques régionales.
Grunberg de la FDIC a déclaré que l’une des offres reçues le week-end suivant l’échec était invalide car le conseil d’administration de la société n’avait pas approuvé l’offre et qu’une deuxième offre aurait été plus coûteuse qu’une liquidation directe de la FDIC. Propriétés de la Silicon Valley Bank.
Le 12 mars, la secrétaire au Trésor Janet Yellen, avec les recommandations de la Fed et de la FDIC, a approuvé des exemptions de risque systémique pour les faillites de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank de New York, permettant à la FDIC de garantir tous les dépôts des deux banques. Cette garantie est soutenue par le Fonds d’assurance des dépôts de la FDIC, qui est financé par les notations de toutes les banques.
La sénatrice Cynthia Loomis, une républicaine, a déclaré qu’elle craignait que les banques de son État d’origine, le Wyoming, ne finissent par payer les baisses grâce à des évaluations plus élevées de la FDIC. Grunberg a déclaré que les banques communautaires pourraient être exemptées de paiements plus élevés. « Nous avons une certaine latitude ici et nous l’examinerons », a déclaré Grunberg.
Lummis a déclaré que la Fed a le pouvoir de changer la façon dont elle surveille les banques de la taille de la Silicon Valley et peut le faire maintenant. « Je ne peux pas penser à une autre règle, réglementation ou loi supplémentaire dont vous auriez besoin », a-t-il déclaré. Le sénateur Thom Tillis, un autre républicain, a averti que tout changement qui augmenterait les exigences des banques « par défaut » pourrait perturber les entreprises qui ne s’engagent pas dans des pratiques à risque comme la Silicon Valley Bank.
Barr et Grunberg ont tous deux convenu que les règles pour les banques avec moins de 250 milliards de dollars d’actifs fixées pour 2019 seront examinées de près. Grunberg, en fait, a voté contre eux en 2019 alors qu’il était membre du conseil d’administration de la FDIC. « Tu penses toujours que c’est une mauvaise idée ? Warren lui a demandé mardi.
« Oui, » dit Grunberg.
Cliquez ici pour une analyse approfondie, y compris les dernières actualités boursières et les événements boursiers
Lisez les dernières actualités financières et commerciales de Yahoo Finance
